唐太宗和玄武门的变化是成功的例子吗？

时间：2022-07-14  来源：  作者：[db:作者]  浏览次数：

在中原的朝代中，可能没有哪个朝代的皇位继承比唐朝更乱了。

按照儒家的正统观念，“长子”是皇位继承制度的首要原则。就礼仪而言，“长子”立为太子后，“历史”实际上就结束了，皇帝没有易储的想法，诸侯也没有非分之想，都各安其位，岁月静好。

但在唐朝，尤其是中前期，皇位继承有很多名堂，比如皇帝的哥哥，皇帝的叔叔，皇帝的孙子，甚至皇后的孙子。夺嫡之争从未平息，宫廷政变成为帝国的标配，皇太子被废甚至被杀成为帝国的常态。

对此，一个很严肃的解释是，唐朝皇族出身于关陇军事贵族，天生崇尚武力，认为皇位要靠武力获得；同时，唐朝皇室的血液沾染了胡华，北方胡人对汉人的“长子”继承观缺乏敬畏，军事政变才是硬道理。

我更喜欢一种“人身攻击”的解释，这一切都得让唐太宗负总责。

玄武门之变中，李是大唐第一合法太子唐元的长子，并没有犯下什么大的谋反之罪，所以在一次军事政变中被秦王所杀。后来，李世民还帮助夺取了唐高祖的皇位，并让他的父亲改任被软禁的太上皇。

无论从哪个角度来看，的夺权都缺乏正当性，就连对他赞不绝口的司马光也不得不承认，杀害正统太子李是一种“持久的侮辱”。

而李世民是典型的“不从则从”，他登基后的辉煌武功为玄武门之变增添了合法性，似乎是唐朝历史的转折点。103010说：“如果不是唐太宗的不服从和努力，怎么可能延续三百年，二十个皇帝都是继承人呢？还是固守小节，那就亏大了，还不如秦二世和杨迪皇帝。”

对于后人来说，唐太宗的精彩反转是一堂很有意义的政治课，从中他们或许可以得到三点启示：第一，不要担心长子继承制，只要你有能力，你就可以做太子，做皇帝；第二，已经立了太子也没关系。像玄武门这样的军事政变会夺权。第三，不要怕被世人诟病武力夺权。只要你以后成绩好，你还是一个大皇帝。

这一课的精髓首先被唐太宗的儿子们领会了。正如李叔同先生在《旧唐书》一书中所说，“唐太宗成为全国大多数官员和民众崇拜的对象，唐太宗家族中的所有王公也不例外。他们没有指责唐太宗狠毒。他们都钦佩唐太宗是海内外的胜利者。他们认为，走马上任不仅是一条通达的道路，也是成功的必要手段。他们认为太宗是成功的最好例子。他们都想模仿，希望成为第二个皇帝。”

唐太宗的长子是李承干，即位时成了太子。但贞观十年，唐太宗有了易储的想法，他偏爱的是王太。

李泰显然把父亲的夺权方式当成了“最好的榜样”，到处模仿父亲的各种手段；太子李承干显然把李夺位当作身边的历史教训，处处提防。

具有讽刺意味的是，后来发动政变的并不是李泰，而是感到储君地位岌岌可危的李承干，首先采取了行动。从重演玄武门政变的角度来看，李承干是其父李世民最忠实的政治接班人。

政变失败后，李承干自然被废黜，而李泰也被朝野视为不安分的麻烦制造者。当他未能夺取政权时，他被废黜了，这最终使未来的T

此时的李世民，更像是一个有心人，刚刚躲过了幸运版的唐高祖。

但后人显然不听这个“补充说明”，纷纷效仿唐太宗，在玄武门之变中决战。李隆基接连发动政变，逼死了父亲宗瑞李旦，不仅巩固了太子的地位，还把父亲变成了太上皇。太子恒力利用安史之乱，在李隆基不知情的情况下当上了皇帝(唐肃宗)。他们在不断重复着自己版本的玄武门之变。

不能只怪王侯将相。唐太宗执政后，唐太宗对“自办”制度敬而远之，但从内心深处并不十分认同。武则天数次废太子甚至皇帝，唐玄宗李隆基废太子李瑛，一日杀三子，都是有意无意地主动破坏一个稳定的、预期的储君继承体系。

对唐肃宗来说，他们的政变可以被视为“防御性政变”。因为玄武门一案，唐朝的王公们清楚地知道，太子的地位并不天然稳固，随时面临着被兄长夺走、被父亲废黜的风险。所以，要想百分之百保证自己的太子地位和顺利登基，唯一的办法可能就是发动“防御性政变”。从逻辑上来说，此举可以视为“为了防范而推出玄武门”。

换句话说，玄武门之变，既是“经验”，也是“教训”。唐朝